QUO VADIS, istorijos egzamine?

Praeitą savaitę teko padirbėti saulėtajame (na, nebemoku tiesiog be šio žodžio išsiversti) Tadžikistane…
Vietiniai švietimo vadai ir įvairūs jų finansiniai rėmėjai galų gale nutarė pertvarkyti gana korumpuotą stojamųjų egzaminų sistemą. Smagu, kai gali vėl pasijusti šiokiu tokiu ekspertu! Praeitame dešimtmetyje konsultavęs tadžikus vadovėlių rengimo ir vertinimo klausimais, dabar galiu perduoti teigiamą lietuvišką patirtį ir kitoje srityje. Bet, ar tokia ji jau teigiama?
Supratęs, kad istorijos egzaminas Tadžikijoje turės nedaug laisvės ir pasirinkimo formos prasme – tik tiek, kiek kiekvieno kandidato rezultatą gali apskaičiuoti ir įvertinti kompiuterio programa, – širdyje džiaugiausi, kad Lietuvoje ši antikorupcinė priemonė iš pat pradžių nuėjo pažangesniu keliu. Kompiuteris nepajėgus įvertinti daugiau nei kryžiuką, skaičių, raidę ar vieną žodį. Kaip žinia, tokių atsakymų reikalaujantys testai ypatingo egzaminuojamojo mąstymo nereikalauja. Gi pas mus abiturientas gali (ir turi!) parašyti net sakinį, atsakydamas į vieną ar kitą klausimą.
Džiaugiausi … iki penktadienio. Paskelbtoji valstybinio brandos egzamino užduotis norom nenorom perša liūdnas mintis. Tadžikų pasirinktoji objektyvių užduočių forma, be abejo, nekeis bendrosios istorijos mokymo tradicijos. Tačiau pradėta egzamino reforma bent nedeklaruoja to, ko siekti ir nežada. Tadžikams užteks pažaboti korupciją. Esu giliai įsitikinęs, kad Lietuvoje egzaminų reforma korupciją įveikė. Bet… Kur veda štai tokie „perliukai“:
„Remdamiesi šaltiniu A, nurodykite publikos (žiūrovų) ir į cirko areną suvarytų žmonių tikėjimus. Paaiškinkite, kaip religiniai įsitikinimai veikė šių dviejų skirtingų grupių elgesį.“ Suvarytų? Prievarta? Tikėjimai programuoja džiaugsmą žudynėmis?“
„Remdamiesi šaltiniu C, išskirkite du vokiečių požiūrius į konstitucinį valdymą. Paaiškinkite, kaip kiekvienas iš šių požiūrių turėjo būti įgyvendintas.“ Požiūriai įgyvendinti?
„…Paaiškinkite, kokią įtaką šios imperijos įsikūrimui padarė Krikščionių bažnyčia.“ Didelę? Mažą? Teigiamą? Neigiamą? Tiesioginę? Netiesioginę?
„…atsispindi trys krikščionybės raidos ypatybės: persekiojimas, plėtra ir skilimas. Paaiškinkite, kokią įtaką kiekviena iš jų padarė Europai.“ Kokia Europa persekiojimų laikais?
Apie technologinį broką (dviprasmius pasirenkamus atsakymus, atsakymo radimą kito klausimo formuluotėje, nekorektišką užduočių vertinimą taškais) kalbėti nesinori – ne užduočių sudarytojai yra šių minčių taikinys. Man rūpi kas kita:
Ar dėl tokio mąstymo mums tikrai reikia kelių šimtų mokytojų – vertintojų triūso? Nemenkų finansinių resursų? Laikyti abiturientus įtampoje ir nežinioje visą mėnesį? Ar tikrai štai toks mąstymas (žinių taikymas) nors kiek reikalingas gyvenime? Pradedu galvoti, kad geriau jau žaisti kryžiukais, raidelėmis, skaičiukais. Gal geriau VISĄ vertinimą patikėti technikai, nei apgaudinėti save tokiais klausimais.

Paskelbta

“QUO VADIS, istorijos egzamine?” komentarų: 3

  1. Jupiteris
    Jupiteris
    2010 06 08 13:57 |

    Turbūt kalti marsiečiai keistai skamba Gerb. Evaldo mintis “ne užduočių sudarytojai yra šių minčių taikinys” būkim pagaliau teisingi kaip rengia Jurkevičius nuo 1998 m. istorijos egzą taip ir daro sėkmingai 2010 m. pripažinkim išsisėmė Jurkevičiaus kompanija laikas eiti jiems šieno ravėti:)

  2. Evaldas
    Evaldas
    2010 06 08 16:37 |

    Nelabai norėčiau sutikti. Ir štai dėl ko – kuo toliau, tuo labiau įsitikinau, kad pasirinktas formatas verčia BŪTENT taip formuluoti klausimus. Kada keliems šaltiniams reikia suformuluoti po šešis – aštuonis, ar net dešimt klausimų, ir dar kiekviena formuluote stengiantis “nepasakinėti” buvusių klausimų atsakymų, taip ir gaunasi. Net ir geriausi specai čia bėjėgiai.
    Teko šiemet pasipraktikuoti prie netikro egzamino, tad galiu užjausti TOKIO tipo egzamino sudarytojus. Atrodo, tiek nedaug tereikia. Vietoj tų šešių ar dešimties klausimų pateiktum vieną ar du, leistum parašyti bent penkis sakinius – iš karto išryškėtų abiturientų mąstymas, žinios.
    O dabar? Kaip vienas pastovus “Dialogo” komentatorius teigia – “š… malimas”. Tada tikrai geriau jau būtų palikti vien tik pasirenkamo atsakymo, eiliškumo, atitikmenų nustatymo ar vieno skaičiaus, simbolio įrašymo užduotis, tada ir mokytojų – vertintojų nereikėtų, ir visas vertinimo procesas sutrumpėtų iki kokios savaitės. Tas unikalus lietuviškas formatas… Tikslas – neaiškus ir iškraipytas, rezultatai – neatitinka įdėto triūso (ir mokinių, ir mokytojų, ir sudarytojų).

  3. Jupiteris
    Jupiteris
    2010 06 08 18:36 |

    Kyla naturalus klausimas,ar 2010 m. Europos vidury pakeist uzduočiu tipus.Juk egzaminų centro direktoriai jau keli pasikeitė,o istorijos egzaminas nepajudinimas kaip CK politbiuras,nesamonė… O tų Jūsų minimi ekspertai juk nėra avinų burys vedamas į skerdyklą,negalintis nieko pakeisti. Bet tie ponai ir ponios zulinantis tą pačią melodiją nuo 1998 m. be sąžinės graužaties rengia užduotis, yra vyriausieji ir vyresni egzo vertintojai ir dar sugeba ataskaita apie egzą sukurpt štai tau boba ir Jurijaus diena! Išvada; jei turi garbės pasitrauk,kaip sakė tėvelis bent nekenk arba blogam šokėjui ir k…šai maišo. P.S.atlikus pirminę 2010 egzo analizę ir radus tuos pačias karikatūras ir tekstus peršasi išvada skaityk atnaujintus Krontos vadovėlius kurių autoriai egzamimų rengėjas ar amžinas ministerijos klerkas…